美國多家煉油與營銷公司近期向哥倫比亞特區聯邦上訴法院提交聯合訴狀，指控美國環保署(EPA)在拒絕其小煉廠豁免申請(Small Refinery Exemption, SRE)時誤用法律與政策框架，違反《清潔空氣法》以及該機構自身法規。申訴方包括Alon Refining Krotz Springs、HF Sinclair旗下兩家煉化單位，他們認為EPA不當依據2023年的數據，而非應適用的2024年數據，導致豁免被錯誤拒絕。

　　根據RFS體系，EPA每年制定汽柴油必須摻混的可再生燃料量，小煉廠在證明遭受“過度經濟困難”時可申請豁免。此次煉化企業強調，EPA不僅錯誤解讀法條中“日歷年”的定義，還聲稱煉廠需同時滿足申請年度及前一年度的“小型煉廠”身份，而企業認為這一要求并未寫入法規。訴狀指出，這構成EPA“再次非法縮緊小煉廠豁免范圍”的典型行為。

　　EPA近年來因豁免政策持續面臨多起法律挑戰，核心爭議在于如何平衡小煉廠經營壓力與可再生燃料推動目標。此次案件的關鍵在于豁免申請針對2024年，而企業在2025年尋求免除相關合規義務。然而EPA以往的審查邏輯往往被指過度嚴苛，使越來越少的煉廠能夠獲得豁免。

　　值得注意的是，部分州政府也質疑小煉廠是否濫用豁免制度。愛荷華、內布拉斯加與南達科他州在10月聯名致函EPA與能源部，要求調查豁免機制是否被濫用，這顯示RFS豁免爭議已從企業與監管機構之間延伸至州一級政策矛盾。

　　此次上訴由Gibson, Dunn & Crutcher LLP與Sidley Austin LLP代理，意味著爭議正邁向更正式的司法審查階段。若法院最終裁定EPA確有程序或解讀錯誤，可能對未來RFS豁免申請的門檻、審核方式及法規解釋帶來深遠影響，也可能重新影響美國煉油行業在高合規成本背景下的經營策略。